Retningslinjer for fagfellevurdering i Ergoterapeuten

Norsk Ergoterapeutforbund (NETF) eier og utgir tidsskriftet Ergotera­peuten. Tidsskriftet redigeres av an­svarlig redaktør i samsvar med Redak­tørplakaten og pressens Vær Varsom-plakat. Tidsskriftet Ergoterapeuten er også medlem av Den Norske Fag­pres­sens Forening. Ved hvert Landsmøte velges en redaksjonskomite. Denne komiteen skal arbeide i henhold til tidsskriftets formålsparagraf og være rådgivende for Sentralstyret i spørsmål vedrørende fagtidsskriftet. Re­dak­sjonskomiteen skal også være et kritisk forum for å sikre bladets kvalitet. Ergoterapeuten skal gjennom en saklig og fri informasjonsformidling bidra til at ergoterapifaget utvikler seg i samsvar med samfunnets og befolkningens behov for helsetjenester. Bla­det skal være et medium for å belyse ergoterapifaglige, organisasjonspolitiske, utdanningspolitiske og helse- og sosialpolitiske forhold. Blant flere man­­dater som er pålagt redaksjonskomiteen, skal den også kvalitetssikre innsendte fagartikler.
Når vi fra 2009 begynner å publisere vitenskapelige artikler, betyr det at flere enn redaksjons­komiteen må være med på å gjøre vurderinger av artikler. Denne artikkelen fokuserer nettopp på retningslinjene for å vurdere vitenskaplige artikler for tidsskriftet Ergoterapeuten.

Vitenskapelige fagartikler fra 2009
Tidsskriftet Ergoterapeuten vil fra år 2009 publisere vitenskapelige fagartikler som er vurdert av to eksterne «fagfeller» med særlig kompetanse og forskningserfaring. Kon­kret vil dette innebære at fagfellene har doktorgrad, førstelektorkompetanse og har vært førsteforfatter på minst én publisert, fagfellevurdert vitenskapelig artikkel. For å kunne utgi vitenskapelige artikler, er tidsskriftet avhengig av frivillig innsats fra fagfellene. Denne ordningen skal sikre en høy vitenskapelig, faglig og etisk standard på publikasjonene. Etter vanlig praksis vil fagfellenes funksjon være rådgivende, og arbeidet er ikke lønnet. Artiklene som sendes inn for publisering, kan være skrevet på norsk eller engelsk. Der­som artikkelen er skrevet på norsk, skal abstraktet være på engelsk. Er artikkelen skrevet på engelsk, skal abstraktet være på norsk.

Fagfellevurdering
Fagfellevurdering kalles på engelsk peer review. I tidsskriftet Ergo­tera­peuten vil vi anvende det norske ordet fagfelle og fagfellevurdering. Fag­fellevurdering benyttes i økende grad også for søknader om forskningsmidler. Formålet med fagfellevurdering er å vurdere og heve det faglige nivået på en publisering. Tidsskrift der artiklene gjennomgår en peer review, kalles et referee-basert tidskrift.
Det finnes svakheter ved denne me­toden som med alt annet. Oppslag i media har i de siste årene vist at det kan være vanskelig for fagfellene å oppdage feil og eventuelt juks som er gjort fra forfatternes side, da fagfellene ikke har tilgang til originale data som ligger til grunn for materialet artikkelen er basert på. Andre svakheter som har vært omtalt i mediene, er at manuskript fra forskere som har et kjent navn i enkelte tilfeller kan bli mindre kritisk vurdert enn manuskript fra ukjente forskere.

Krav til en vitenskapelig fagartikkel
Forventningen til en vitenskapelig artikkel som publiseres i Ergotera­peuten er stor, og kravene skal være like høye som tilsvarende tidsskrift med fagfellevurdering. Artik­kelen skal være gjennomgått med kritisk blikk av fagfeller som har kjennskap til fagområdet og forskningsmetodene. Ge­nerelle krav som artikkelen må innfri:
• Artikkelen har et aktivitetsperspektiv eller har et fokusområde som er relevant for fagområdet ergoterapi eller aktivitetsvitenskap.
• Artikkelen er aktuell og tilfører ny kunnskap til faget ergoterapi eller aktivitetsvitenskap.
• Artikkelens utvalg kan være både terapeuter og brukere.
• Artikkelen kan være en litteraturstudie der det gjøres en grundig gjennomgang av et definert kunnskapsfelt.
• Artikkelen har et oppdatert og begrunnet teoretisk grunnlag.
• Artikkelen har konkrete og begrunnede metodiske beskrivelser, og forfatterne viser evne til å vurdere studiets design og metodikk med vitenskapelig kritisk refleksjon.
• Artikkelens analyse er konkret presentert.
• Resultatene og konklusjonen er troverdig.
• Forfatterne har informert om etisk godkjenning og informert samtykke og har drøftet eventuelle etiske problemstillinger.
• Artikkelen viser god sammenheng mellom teoretiske antagelser, problemstilling, metodebeskrivelser, resultatpresentasjon og diskusjon.

Vurdering av vitenskaplig artikkel
Fagredaktørene, som for øvrig er medlemmer av redaksjonskomiteen, leser først det innkomne manuset for å vurdere om det tilfredsstiller generelle krav til publisering i tidsskriftet. Dersom fag­redak­tørene mener manuset kan være egnet, sender de en forespørsel til personer som har kompetanse på det aktuelle fagområdet og/eller på metoden som er anvendt. Fagfellene må så snart som mulig gi tilbakemelding til fagredaktørene om de tar opp­draget eller ikke. Dersom de spurte har sagt ja til å gjøre en vurdering, har de en tidsfrist på en måned til å gi tilbakemelding på artikkelen.
Redaktøren og redaksjons­kom­iteen har utarbeidet Skjema for fagfellevurdering i tidsskriftet Ergoterapeuten på norsk og engelsk. Dette skjemaet sendes til fagfellene når de får tilsendt et manus. Skjemaet inneholder punkter som skal krysses av samt kommenteres. Disse punktene skal tydeliggjøre en begrunnelse for eventuell refusering av artikkelen, eller være retningsgivende for forfatteren dersom denne må gjøre mindre eller omfattende endringer før en eventuell publisering. Redaktør for fagfellevurdering lager en konklusjon på basis av egne og fagfellenes kommentarer.
Konklusjonen kan være
• Godkjent
• Godkjent under forutsetning av at små endringer blir foretatt på en tilfredsstillende måte
• Godkjent under forutsetning av at store endringer blir foretatt på en tilfredsstillende måte
• Avslått
Det er gjensidig anonymitet mellom forfatter og fagfellene. Fagredaktørene er de som vet hvem de ulike partene er. Fagfellene kontakter ikke forfatterne direkte, men gjennom det anonymiserte skjemaet. Innholdet i artiklene skal behandles som fortrolig in­formasjon inntil manuset eventuelt er publisert.
Fagfellene kan bli spurt om å gjøre en andregangsvurdering dersom de har anbefalt omfattende endringer av artikkelen. Ved andregangsvurdering er tidsfristen to uker. Der vurderes det om artikkelen nå har en tilfredsstillende kvalitet og om forfatteren eller forfatterne har tatt fagfellenes kommentarer til følge. Det lages en avtale mellom fagredaktørene og forfatterne om tidsfrist for revisjon av artikkelen.
Alle korrespondanser mellom partene skjer normalt elektronisk via e-post. Tilbakemelding skjer via Skjema for fagfellevurdering i tidsskriftet Ergoterapeuten.

Ivaretakelse av forfatterne
Dersom fagfellene mener at artikkelen ikke tilfredsstiller krav for publisering i Ergoterapeuten, får forfatterne en kort skriftlig begrunnelse på avslaget. Man kan i enkelte tilfeller anbefale at manuset omgjøres til en annen faglitterær sjanger som for eksempel kronikk eller essay. Det kan være at ar­tikkelen i seg selv er god, men tematisk ikke er egnet for publisering i Ergoterapeuten.
Rollen til fagfellene er ikke å være veileder, men å være en som vurderer kvaliteten på manuset. Allikevel oppfordrer vi fagfellene til å være konstruktive i tilbakemeldingene og formulere tydelig hva som skal til for å forbedre kvaliteten på manuset.

Redaksjonens retningslinjer
Som vist i avsnittet ovenfor, har re­daksjonskomiteen og redaktøren utarbeidet retningslinjer som manusforfatterne må etterfølge. For at ma­nuset skal kunne publiseres, må det i tilegg til høy kvalitet følge mal for manus (se nedenfor). Redaksjonen ønsker at tidsskriftet Ergoterapeuten skal ha en høy etisk standard. Fag­fellene må undersøke om manusforfatterne har overholdt etiske retningslinjer. Dette handler om at retningslinjer for informert samtykke er fulgt og om manuset er av en slik art at det må være godkjent av Regional Komité for Medisinsk forskningsetikk og eventuelt Norsk samfunnsvitenskapelig da­tatjenesete AS. Fagredaktørene og fagfellene må være årvåkne og sjekke om eventuelle interessekonflikter foreligger, men hovedansvaret for dette ligger på forfatterne. Tidsskriftet Ergo­terapeuten forholder seg til Helsinki-deklarasjonen og Vancouver-konvensjonen.

Vurderingsprosessen
Tidsskriftet Ergoterapeuten holder på å lage en oversikt over kvalifiserte fagfeller innen fagområdet ergotera­pi/ak­tivitetsvitenskap. Redaktøren og re­daksjonskomiteen håper å kunne ar­rangere et møte, eventuelt et fagverksted, med aktuelle personer ved Fagkongressen i Bergen høsten 2009. Fagfellene skal ha erfaring fra både klinisk arbeid og forskning. Fagfellene følger de retningslinjene som er presentert tidligere i denne artikkelen og som er i overensstemmelse med generelle prinsipper for kritisk vurdering av vitenskapelige artikler.

Mal for manus
• Artikkelen skal være mellom 4000 – 6000 ord inkludert abstrakt og referanser
• Referansene skal være skrevet i henhold til APA referansesystem (5th edition) eller Vancouver referansesystem (se egen artikkel om dette, samt informasjon på Ergoterapeutens hjemmeside )
• Artiklenes struktur anbefales å være: introduksjon, metode, resultat, diskusjon
• Linjeavstand: dobbel, skriftstørrelse 12, skrivestil: Times New Roman
• Tabeller og figurer sendes som eget vedlegg
• Det skal gjøres rede for at det ikke er uenigheter forfatterne imellom om rettigheter til manuset
Hva oppnår vi med å publisere vitenskapelige artikler?
I en tid med krav til kunnskapsbasert ergoterapi håper vi gjennom dette arbeidet å bidra til at flere norske ergoterapeuter leser vitenskapelige artikler og nyttiggjør seg forskning fra norske kolleger så vel som utenlandske. Samtidig vil norske ergoterapeuter få en mulighet til å publisere artikler på sitt eget språk. Da dette er et nyoppstartet arbeid, vil vi gjerne ha innspill fra leserne til hvordan vi sammen kan skape en positiv utvikling for faget og tidsskriftet Ergotera­peuten.